उच्च शिक्षा में आदिवासी छात्रों का पक्ष लेकर बॉम्बे हाई कोर्ट ने सुनाया फैसला

Updated on: 07 May, 2024 06:06 PM IST | mumbai
Vinod Kumar Menon | vinodm@mid-day.com

प्रतिकात्मक तस्वीर

यदि कोई व्यक्ति और उसका भाई अनुसूचित जनजाति से है जैसा कि बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा मान्य तथ्य है, तो क्या उसका बेटा भी उसी जनजाति से होगा? सरल तार्किक उत्तर अनुसूचित जनजाति प्रमाणपत्र जांच समिति के प्रतिभाशाली दिमागों से बच गया है. सरकारी मशीनरी कैसे काम करती है, इसका एक उत्कृष्ट उदाहरण यह है कि एक छात्र को अपनी आदिवासी स्थिति को मान्य करने के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा, यह प्रक्रिया कुछ साल पहले उसके परिवार के दो सदस्यों द्वारा भी की गई थी.

छात्र ने मार्च 2020 में एक प्रमाण पत्र प्राप्त किया था कि वह ठाकर अनुसूचित जनजाति का है. उसका प्रमाण पत्र शिक्षा संस्थान द्वारा भेजा गया था जिसमें उसने अनुसूचित जनजाति प्रमाण पत्र जांच समिति को जांच के लिए प्रवेश मांगा था. कमेटी ने विजिलेंस सेल को जांच कर रिपोर्ट देने का निर्देश दिया. विजिलेंस सेल की रिपोर्ट के मुताबिक छात्र अपनी जाति का दावा साबित करने में असफल रहा. इस प्रकार समिति ने 15 नवंबर 2021 को छात्र के अनुसूचित जनजाति प्रमाण पत्र को अमान्य कर दिया.

यह आदिवासी परिवार के लिए डेजा वु था क्योंकि समिति ने 2016 में छात्र के पिता सतीश ठाकुर और उनके चाचा अनिरुद्ध ठाकुर की आदिवासी समुदाय की स्थिति को अमान्य कर दिया था. दोनों ने 2017 में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और 2021 में उच्च न्यायालय की खंडपीठ का दरवाजा खटखटाया. समिति के आदेश को रद्द कर दिया और याचिकाकर्ताओं को अनुसूचित जनजाति प्रमाण पत्र जारी करने का निर्देश दिया.

पिछली उच्च न्यायालय की टिप्पणियां

2017 की रिट याचिका संख्या 3770 में इस न्यायालय की डिवीजन बेंच द्वारा पारित 20 अप्रैल 2021 का निर्णय रिकॉर्ड पर है. डिवीजन बेंच ने लगभग 30 पृष्ठों का विस्तृत निर्णय दिया है और साक्ष्य और कानूनी स्थिति का विश्लेषण करते हुए, निम्नलिखित ऑपरेटिव आदेश पारित किया है: “हमारे विचार में, 15 जून, 2016 को स्क्रूटनी कमेटी द्वारा पारित आदेश ने दावे को अमान्य कर दिया है. याचिकाकर्ता पूरी तरह से विकृत है और टिकाऊ नहीं है.”

दूसरा पहलू

राज्य के सहायक सरकारी वकील (एजीपी) एसबी कालेल ने अदालत को सूचित किया, “हमें सूचित नहीं किया गया है कि 20 अप्रैल 2021 के आदेश के लिए कोई समीक्षा आवेदन जांच समिति द्वारा दायर किया गया था. जब 1 अप्रैल 2024 को याचिका बोर्ड पर आई, तो हमने याचिका को स्थगित कर दिया था ताकि विद्वान एजीपी यह निर्देश ले सकें कि क्या समीक्षा याचिका वास्तव में दायर की गई थी. विद्वान एजीपी ने बताया कि 1 अप्रैल 2024 के इस आदेश से स्क्रूटनी कमेटी को अवगत करा दिया गया है. हालांकि मौखिक रूप से बताया गया है कि समीक्षा पर विचार चल रहा है. इस प्रकार, आज तक, कोई समीक्षा याचिका दायर नहीं की गई है.”

डिवीजन बेंच का आदेश

बॉम्बे हाई कोर्ट की खंडपीठ, जिसमें न्यायमूर्ति एम एम सथाये और न्यायमूर्ति नितिन जामदार शामिल थे, ने अपने फैसले में कहा: "इस न्यायालय ने लगभग तीन साल पहले फैसला सुनाया था. इन परिस्थितियों में, हमें पारित आदेश का पालन न करने का कोई कारण नहीं मिलता है." याचिकाकर्ता के पिता और भाई के मामले में याचिकाकर्ता के मामले में निरंतरता बनाए रखें, अन्यथा इससे विरोधाभासी स्थिति पैदा हो जाएगी, जहां इस अदालत की खंडपीठ ने घोषणा की कि याचिकाकर्ता के पिता और चाचा एक ही समुदाय से हैं और इसके परिणामस्वरूप जांच समिति द्वारा दिए गए आदेश के अनुसार, याचिकाकर्ता दूसरे समुदाय का होगा.

वकील बोले

याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील राजेश्वर पांचाल ने कहा, ‘यह उल्लेखनीय है कि जांच समिति ने आत्मीयता परीक्षण पर बहुत अधिक भरोसा किया जैसे कि यह एक लिटमस टेस्ट था. संक्षेप में, छानबीन समिति के निर्णय का अर्थ यह था कि याचिकाकर्ता और उसके पिता अलग-अलग समुदायों से थे. हाई कोर्ट ने कमेटी के गलत फैसलों को गंभीरता से लेते हुए उसके फैसले को रद्द कर दिया है और प्रार्थना के संदर्भ में दिशा-निर्देश भी जारी किए हैं. मुझे उम्मीद है कि यह आदेश समान रूप से रखे गए मामलों में समिति द्वारा पालन की जाने वाली एक मिसाल होगी.`

mumbai bombay high court mumbai news maharashtra mumbai high court